Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Pabianicach

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 244/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

G. G.

w dniu 19 kwietnia 2018r. w P. znieważył J. M. słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

G. G. i J. M. poznali się w 2014 roku, gdy J. M. kilkukrotnie zgubił kluczyki do swojego samochodu, raz nawet z dokumentami, a G. G. te rzecz odnajdywał i mu je zwracał za pośrednictwem policji. Po ostatniej takiej sytuacji G. G. zażądał wypłacenia mu tzw. znaleźnego, jednak nie doszli oni do porozumienia w przedmiocie kwoty znaleźnego i G. G. wystąpił z powództwem o znaleźne do Sądu Rejonowego w Pabianicach.

wyjaśnienia oskarżonego

161, 225

zeznania J. M.

226

kopia pisma wzywającego do zapłaty

40

Ponieważ J. M. nie wypłacił znaleźnego G. G. w 2015r. wystąpił z powództwem o znaleźne do Sądu Rejonowego w Pabianicach. W dniu 16 marca 2016 roku na rozprawie strony zawarły ugodę, na mocy której J. M. zgodził się zapłacić G. G. kwotę 90 złotych w terminie go 4 kwietnia 2016r. z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności.

wyjaśnienia oskarżonego

161, 225

zeznania J. M.

226

kopia protokołu rozprawy

35

Z uwagi na to, że J. M. uregulował należność kilka dni po terminie G. G. wystąpił do komornika o egzekucję odsetek za zwłokę w kwocie 0,06 zł. W efekcie jednak postępowanie egzekucyjne zostało umorzone a G. G. został obciążony jego kosztami.

wyjaśnienia oskarżonego

161, 225

zeznania J. M.

226

kopia dokumentacji komorniczej

33,34,36-37

1.1.2.

G. G.

w dniu 28 kwietnia w P. znieważył J. M. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i groził mu pozbawieniem życia usiłując uderzyć go głową w głowę, co jednak nie nastąpiło z uwagi na uchylenie się pokrzywdzonego oraz przystawiając nóż do szyi J. M. co spowodowało punktowe powierzchniowe uszkodzenie skóry, które stanowiło naruszenie nietykalności cielesnej i co wzbudziło w zagrożonym uzasadnioną obawę, że groźba zostanie spełniona.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

G. G. i J. M. poznali się w 2014 roku, gdy J. M. kilkukrotnie zgubił kluczyki do swojego samochodu, raz nawet z dokumentami, a G. G. te rzecz odnajdywał i mu je zwracał za pośrednictwem policji. Po ostatniej takiej sytuacji G. G. zażądał wypłacenia mu tzw. znaleźnego, jednak nie doszli oni do porozumienia w przedmiocie kwoty znaleźnego i G. G. wystąpił z powództwem o znaleźne do Sądu Rejonowego w Pabianicach.

wyjaśnienia oskarżonego

161, 225

zeznania J. M.

226

kopia pisma wzywającego do zapłaty

40

Ponieważ J. M. nie wypłacił znaleźnego G. G. w 2015r. wystąpił z powództwem o znaleźne do Sądu Rejonowego w Pabianicach. W dniu 16 marca 2016 roku na rozprawie strony zawarły ugodę, na mocy której J. M. zgodził się zapłacić G. G. kwotę 90 złotych w terminie go 4 kwietnia 2016r. z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności.

wyjaśnienia oskarżonego

161, 225

zeznania J. M.

226

kopia protokołu rozprawy

35

Z uwagi na to, że J. M. uregulował należność kilka dni po terminie G. G. wystąpił do komornika o egzekucję odsetek za zwłokę w kwocie 0,06 zł. W efekcie jednak postępowanie egzekucyjne zostało umorzone a G. G. został obciążony jego kosztami.

wyjaśnienia oskarżonego

161, 225

zeznania J. M.

226

kopia dokumentacji komorniczej

33,34,36-37

W dniu 28 kwietnia 2018r. około godziny 22:00 J. M. ze swojego mieszkania telefonicznie zgłosił na policję, że został napadnięty przez znanego mu G. G., który zranił go nożem w szyję. W związku z tym zgłoszeniem o godzinie 22:20 w mieszkaniu J. M. zjawili się funkcjonariusze policji P. B. i M. M. celem wyjaśnienia tej sytuacji.

zeznania J. M.

29, 226-227

zeznania P. B.

250

zeznania M. M.

250-251

notatka urzędowa

7

kserokopie z notatników służbowych

8-22

Przybyłym policjantom J. M. opowiedział przebieg zdarzenia. Podał im, że około godziny 20:00 spotkał znanego mu G. G., doszło między nimi do kłótni, w trakcie której G. G. wyjął nóż i przystawił mu do gardła. Ponieważ policjanci nie zauważyli u zgłaszającego żadnych obrażeń wskazujących na użycie noża, jedynie małą kropkę na szyi, ten stwierdził, że do użycia noża w stosunku do jego osoby nie doszło, ale obawia się gróźb ze strony G. G. pod swoim adresem. Policjanci nadto stwierdzili, że zgłaszający jest w stanie nietrzeźwości i w związku z tym pouczyli go, żeby zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa złożył po wytrzeźwieniu.

zeznania P. B.

250

zeznania M. M.

250-251

notatka urzędowa

7

kserokopie z notatników służbowych

8-22

W dniu 29 kwietnia 2018r. J. M. udał się na szpitalny oddział ratunkowy (...) Centrum Medycznego, gdzie stwierdzono u niego powierzchowną ranę szyi gojącą się pod strupem, która nie wymagała chirurgicznego zaopatrzenia

zeznania J. M.

29, 226-227

dokumentacja medyczna

67-68

1.1.3.

G. G.

w okresie od kwietnia do sierpnia 2017 roku w P. znieważył A. W. słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

G. G. jest bezrobotny i zajmuje się zbieraniem surowców wtórnych, które pozyskuje w w pergolach śmietnikowych oraz innych miejscach, gdzie składowane są wyrzucane rzeczy. Tym samym zajmuje się A. W. będąca emerytką. Z racji tego oboje znają się z widzenia.

wyjaśnienia oskarżonego

162, 225-226

zeznania A. W.

80-81, 145, 227

1.1.4.

G. G.

w okresie od kwietnia do sierpnia 2017 roku w P. spowodował naruszenie nietykalności cielesnej A. W. poprzez użycie wobec niej gazu łzawiącego

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

G. G. jest bezrobotny i zajmuje się zbieraniem surowców wtórnych, które pozyskuje w w pergolach śmietnikowych oraz innych miejscach, gdzie składowane są wyrzucane rzeczy. Tym samym zajmuje się A. W. będąca emerytką. Z racji tego oboje znają się z widzenia.

wyjaśnienia oskarżonego

162, 225-226

zeznania A. W.

80-81, 145, 227

1.1.5.

G. G.

w okresie od kwietnia do sierpnia 2017 roku w P. zmuszał A. W. do zaprzestania zbieractwa surowców wtórnych stosując wobec niej groźbę pozbawienia życia jej psa

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

G. G. jest bezrobotny i zajmuje się zbieraniem surowców wtórnych, które pozyskuje w w pergolach śmietnikowych oraz innych miejscach, gdzie składowane są wyrzucane rzeczy. Tym samym zajmuje się A. W. będąca emerytką. Z racji tego oboje znają się z widzenia.

wyjaśnienia oskarżonego

162, 225-226

zeznania A. W.

80-81, 145, 227

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

G. G.

w dniu 19 kwietnia 2018r. w P. znieważył J. M. słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Znieważenie w tym dniu J. M. przez oskarżonego

wyjaśnienia oskarżonego

161-162, 225-226

zeznania J. M.

29, 226-227

1.2.2.

G. G.

w dniu 28 kwietnia w P. znieważył J. M. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe i groził mu pozbawieniem życia usiłując uderzyć go głową w głowę, co jednak nie nastąpiło z uwagi na uchylenie się pokrzywdzonego oraz przystawiając nóż do szyi J. M. co spowodowało punktowe powierzchniowe uszkodzenie skóry, które stanowiło naruszenie nietykalności cielesnej i co wzbudziło w zagrożonym uzasadnioną obawę, że groźba zostanie spełniona

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Znieważenie J. M., groźby pod jego adresem, usiłowanie uderzenia go głową, przystawienie mu noża do szyi i spowodowanie uszkodzenia skóry.

wyjaśnienia oskarżonego

161-162, 225-226

zeznania P. B.

250

zeznania M. M.

250-251

notatka urzędowa

7

kserokopie z notatników służbowych

8-22

dokumentacja medyczna

67-68

1.2.3.

G. G.

w okresie od kwietnia do sierpnia 2017 roku w P. znieważył A. W. słowami powszechnie uznawanymi za obelżywe

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Znieważenie A. W. przez oskarżonego w tym okresie

wyjaśnienia oskarżonego

161-162, 225-226

zeznania A. W.

80-81, 145, 227

1.2.4.

G. G.

w okresie od kwietnia do sierpnia 2017 roku w P. spowodował naruszenie nietykalności cielesnej A. W. poprzez użycie wobec niej gazu łzawiącego

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Naruszenie przez oskarżonego nietykalności cielesnej A. W. we wskazanym okresie poprzez użycie wobec niej gazu łzawiącego

wyjaśnienia oskarżonego

161-162, 225-226

zeznania A. W.

80-81, 145, 227

dokumentacja medyczna A. W.

148

opinia biegłego lekarza sądowego dotycząca A. W.

153-154

1.2.5.

G. G.

w okresie od kwietnia do sierpnia 2017 roku w P. zmuszał A. W. do zaprzestania zbieractwa surowców wtórnych stosując wobec niej groźbę pozbawienia życia jej psa

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Stosowanie przez oskarżonego gróźb pod adresem A. W. celem zmuszenia jej do zaprzestanie zbierania surowców wtórnych

wyjaśnienia oskarżonego

161-162, 225-226

zeznania A. W.

80-81, 145, 227

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Bezspornym jest, że oskarżony wraz z pokrzywdzonym J. M. są w konflikcie od kilku lat, który zaistniał na gruncie majątkowym i rozliczeń w związku z odnajdywaniem przez oskarżonego rzeczy zgubionych przez pokrzywdzonego. W związku z tym do oceny ich twierdzeń złożonych w charakterze świadka czy też oskarżonego należy podchodzić z dużą ostrożnością i krytycyzmem. Oskarżony zaprzeczył w swoich wyjaśnieniach, by zdarzenia będące przedmiotem postępowania miały miejsce. Zeznania J. M. i A. W. w odniesieniu do poszczególnych czynów mówią coś innego, ale zdaniem sądu nie sposób uznać tych dowodów za posiadające taki walor wiarygodności, że są wystarczające dla czynienia na ich podstawie ustaleń faktycznych. Jak już wyżej zaznaczono J. M. sam nie ukrywa kilkuletniego konfliktu z oskarżonym. W ocenie sądu wiarygodność jego zeznań podważają ustalenia odnośnie zdarzenia z dnia 28 kwietnia 2018r. Wtedy to G. G. miał zaczepić pokrzywdzonego na ulicy, próbować uderzyć go głową a także grozić przy użyciu noża przyłożonego do szyi pokrzywdzonego raniąc go przy okazji. Po powrocie do domu J. M. wezwał policję, przy czym przybyli policjanci ustalili, że pokrzywdzony znajduje się w stanie nietrzeźwym a jeśli chodzi o obrażenia ciała miał małą kropkę na szyi. Po złożeniu zawiadomienia przez pokrzywdzonego jeden z interweniujących funkcjonariuszy sporządził notatkę urzędową w której nadto zawarł stwierdzenie, że według pokrzywdzonego "do użycia noża w stosunku do jego osoby nie doszło". Takiego zapisu nie ma w notatnikach służbowych policjantów, ale w postępowaniu przygotowawczym nie zostali oni w ogóle przesłuchani. Zeznając na rozprawie nie pamiętali już szczegółów tego zdarzenia i nie potrafili ustosunkować się do szczegółowych kwestii. Dzień po zdarzeniu J. M. udał się na szpitalny oddział ratunkowy, gdzie stwierdzono u niego powierzchowną ranę szyi gojącą się pod strupem i że miała to być rana cięta. Zdaniem sądu pozostaje to w sprzeczności z tym co stwierdzili interweniujący policjanci dzień wcześniej (mała kropka na szyi). Jest jeszcze co prawda świadek J. P., która z pewnej odległości miała widzieć to zdarzenie, ale na podstawie jej zeznań nie sposób uznać, że osobą która wówczas miała scysję z pokrzywdzonym był oskarżony G. G.. Nie widziała też ona używania noża. Z tych względów sąd uznał, że zebrane dowody w zakresie czynów zarzucanych oskarżonemu na szkodę J. M. nie podważają skutecznie wyjaśnień oskarżonego.

kopia dokumentacji komorniczej

Brak podstaw do kwestionowania

kopia pisma wzywającego do zapłaty

Brak podstaw do kwestionowania

kopia protokołu rozprawy

Brak podstaw do kwestionowania

zeznania J. M.

Patrz uwagi dotyczące wyjaśnień oskarżonego. W efekcie sąd oparł się na zeznaniach J. M. tylko w takim zakresie, w jakim nie pozostają one w sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonego i innymi dowodami.

1.1.2

wyjaśnienia oskarżonego

Jak w punkcie 1.1.1

zeznania J. M.

Patrz pkt 1.1.1 w części dotyczącej wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadka.

kserokopie z notatników służbowych

Brak podstaw do kwestionowania, aczkolwiek zachodzi pewna sprzeczność między zapisami w notatniku a treścią notatki urzędowej z dnia 7 czerwca 2018r., gdzie jest zapis o tym, że według zgłaszającego do użycia noża nie doszło a takiego zapisu nie ma w notatniku służbowym, czego sporządzający notatkę z uwagi na upływ czasu nie potrafił uzasadnić.

notatka urzędowa

Jak wyżej w odniesieniu do kserokopii z notatników służbowych

zeznania M. M.

Jego zeznania w efekcie niewiele wnoszą do sprawy, z uwagi na upływ czasu, po którym jest przesłuchiwany. Nie podaje niczego ponad to, co jest w notatce urzędowej ze zdarzenia i w notatniku służbowym

1.1.3

wyjaśnienia oskarżonego

Podobna sytuacja zachodzi w odniesieniu do zarzutów związanych z pokrzywdzoną A. W.. Na wstępie zwrócić należy uwagę, że to J. M. był inicjatorem jej zeznań w niniejszym postępowaniu, obciążających G. G.. Nikt nie był świadkiem zdarzeń z jej udziałem, natomiast w ocenie sądu wiarygodność świadka znacząco podważają jej twierdzenia odnośnie zdarzenia, w którym miał być użyty w stosunku do niej gaz łzawiący. Według A. W. zdarzenie to miało mieć miejsce w okresie kwiecień-sierpień 2017r., piekły ją wówczas oczy i na drugi dzień udała się do lekarza okulisty, któremu opowiedziała o zdarzeniu a ten przepisał jej w związku z tym krople do oczu. Przesłuchana na tą okoliczność lekarz G. S., której A. W. miała to zgłosić, zaprzeczyła temu i co więcej informacje podawane przez pokrzywdzoną nie znajdują potwierdzenia w jej dokumentacji medycznej. W całej dokumentacji nie ma żadnego wpisu o problemach A. W. ze wzrokiem po użyciu wobec niej gazu, a jeśli chodzi o okres kwiecień-sierpień 2017r. jest odnotowana tylko jedna wizyta, w dniu 17 maja 2017r. i nie ma tam żadnej adnotacji a jakimkolwiek incydencie z użyciem gazu. A. W. przez sądem podtrzymywała swoją wersję, choć tym razem wskazała, że zdarzenie z gazem było w 2018r. i jednak nie udała się wówczas z tym do lekarza, bo samo jej przeszło. Tutaj należy zwrócić uwagę, że zeznając o tym w styczniu 2019r. w postępowaniu przygotowawczym stwierdziła, że cały czas odczuwa skutki tego incydentu. Na rozprawie, po ujawnieniu jej zeznań z dochodzenia, przyznała jednak, iż na drugi dzień była u okulisty, bo tak miała wyznaczoną wizytę. Tutaj wracamy do wcześniejszych uwag dotyczących tego, że w dokumentacji medycznej brak jakichkolwiek zapisów na ten temat. Oczywiste w tej sytuacji wydaje się stanowisko, że rozpoznając sprawę w zakresie zarzutów na szkodę A. W. sąd nie mógł odrzucić wyjaśnień oskarżonego jako niewiarygodnych i dać w całym zakresie wiarę zeznaniom A. W..

zeznania A. W.

Sąd oparł się na zeznaniach A. W. tylko w takim zakresie, w jakim nie pozostają one w sprzeczności z wyjaśnieniami oskarżonego i innymi dowodami.

1.1.4

wyjaśnienia oskarżonego

Patrz punkt 1.1.3

zeznania A. W.

Patrz punkt 1.1.3

1.1.5

wyjaśnienia oskarżonego

Patrz punkt 1.1.3

zeznania A. W.

Patrz punkt 1.1.3

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1

zeznania J. M.

Patrz wyżej punkt 1.1.1 w części dotyczącej oceny wyjaśnień oskarżonego.

1.1.2

zeznania J. M.

Patrz wyżej punkt 1.1.1 w części dotyczącej oceny wyjaśnień oskarżonego.

1.2.4

zeznania A. W.

Patrz wyżej punkt 1.1.3 w części dotyczącej oceny wyjaśnień oskarżonego.

dokumentacja medyczna A. W.

Jej treść podważa wiarygodność zeznań A. W., a brak jest podstaw do jej kwestionowania.

zeznania G. S.

Podważają one wiarygodność zeznań A. W., a jednocześnie korespondują z treścią jej dokumentacji medycznej. Brak podstaw do kwestionowania.

opinia biegłego lekarza sądowego dotycząca A. W.

W związku z poczynionymi ustaleniami faktycznymi jej treść nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. To samo zresztą dotyczy opinii biegłego odnośnie obrażeń doznanych przez J. M. w czasie zdarzenia z dnia 28 kwietnia 2018r.

1.1.2

zeznania P. B.

Jego zeznania w efekcie niewiele wnoszą do sprawy, z uwagi na upływ czasu, po którym jest przesłuchiwany.

1.2.2

zeznania J. P.

Patrz punkt 1.1.1 odnośnie oceny wyjaśnień oskarżonego. Zeznania świadka wskazują, że między J. M. a inną osobą doszło do scysji, przy czym nie wie ona kim była ta osoba, widziała zdarzenie z odległości około 50 metrów. Nadto do jej zeznań też należy podchodzić z ostrożnością ze względu na jej znajomość z pokrzywdzonym.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W ocenie sądu zebrany materiał dowodowy nie dostarczył przekonujących przesłanek do uznania oskarżonego ze winnego zarzucanych mu czynów. Szczegółowo w tej kwestii sąd wypowiedział się we wcześniejszej części uzasadnienia, w której dokonał oceny wyjaśnień oskarżonego, zeznań J. M. oraz zeznań A. W.. Tutaj należy jeszcze dodać, że zeznania A. K. i E. D. niczego nie wnoszą do sprawy, gdyż nie zeznają oni odnośnie czynów będących przedmiotem postępowania.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. G.

2

O wynagrodzeniu obrońcy z urzędu sąd orzekł na podstawie § 4 ust. 1-3, § 17 ust. 2 pkt 3, § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016r., poz. 1714).

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3

O kosztach sądowych sąd rozstrzygnął na podstawie art. 632 pkt 2 kpk.

1.Podpis