Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Pabianicach

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 681/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. Ś.

w dniu 21 sierpnia 2019 roku na drodze (...) w miejscowości R., gm. R., woj. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem z wynikiem 2,78 promila alkoholu etylowego we krwi kierował pojazdem marki T. (...) nr rej. (...) po drodze publicznej w ruchu lądowym, będąc wcześniej skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt (...) za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

R. Ś. wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 6 sierpnia 2012r. w sprawie (...) został skazany za czyn z art. 178a § 1 kk. na karę grzywny i został orzeczony wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat. Wyrok uprawomocnił się w dniu 25 sierpnia 2012roku.

odpis wyroku

36

dane o karalności

84

W dniu 21 sierpnia 2019r. w godzinach rannych R. Ś. spożywał alkohol. Następnie przyjechał samochodem marki T. (...) o numerze rejestracyjnym (...) do miejscowości R.. Około godziny 12:30 jechał prowadząc ten pojazd ulicą (...) w R..

wyjaśnienia oskarżonego

62

notatka urzędowa

1

Przed skrzyżowaniem ulicy (...) z ulicą (...) zatrzymał się przed sygnalizacją świetlną na zewnętrznym pasie oczekując na możliwość jazdy i skręcenia w lewo, na drogę DK (...). W. już manewr skrętu w lewo uderzył pojazdem w słup sygnalizatora świetlnego, po czym zatrzymał się na środkowym pasie jezdni w kierunku (...). Kierujący innym pojazdem M. T. (1) zatrzymał swój pojazd, podszedł do samochodu prowadzonego przez R. Ś. i widząc kierującego leżącego na kierownicy a także wyczuwając woń alkoholu zgłosił zdarzenie na numer alarmowy.

zeznania M. T. (2)

2

notatka urzędowa

1

R. Ś. został przewieziony przez przybyłych na miejsce zdarzenia funkcjonariuszy policji do szpitala w B., gdzie pobrano od niego próbki krwi do badań na zawartość alkoholu. Badania wykazały we krwi R. Ś. 2,78‰ alkoholu etylowego.

sprawozdanie z badania krwi

14-15

W toku postępowania oskarżony został poddany badaniu sądowo-psychiatrycznemu. Biegli psychiatrzy nie stwierdzili u niego choroby psychicznej ani cech upośledzenia umysłowego, rozpoznali natomiast uzależnienie od alkoholu. W czasie dokonania zarzucanego mu czynu znajdował się w stanie upojenia alkoholowego zwykłego i biegli nie dopatrzyli się podstaw do kwestionowania jego poczytalności.

opinia sądowo-psychiatryczna

71

R. Ś. był uprzednio karany jeden raz za czyn z art. 178a § 1 kk. oraz trzy razy za czyny z art. 244 kk.

dane o karalności

84

Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 16 stycznia 2020r. w sprawie II W 706/19 za niedostosowanie prędkości do warunków na drodze i uderzenie w sygnalizator świetlny w dniu 21 sierpnia 2019r., to jest wykroczenie z art. 97 kw., R. Ś. został ukarany karą grzywny w kwocie 200 złotych.

odpis wyroku nakazowego

78

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony przed sądem przyznał się do kierowania samochodem w stanie nietrzeźwości. Kwestia ta akurat nie budzi wątpliwości, gdyż potwierdzają to badania krwi pobranej od oskarżonego po zdarzeniu. Sąd nie dał natomiast wiary oskarżonemu w tej części w której twierdzi, iż uderzenie sygnalizator świetlny dla pieszych był efektem tego, iż mężczyzna prowadzący pojazd przed oskarżonym zahamował bez powodu, a oskarżony starał się go ominąć. Przeczy temu przede wszystkim wersja przedstawiana przez M. T. (1), który widział przebieg zdarzenia w lusterku wstecznym, a którego zeznania sąd uznał za w pełni wiarygodne a także treść wyroku nakazowego, którym oskarżony został uznany winnym zaistniałego zdarzenia drogowego.

zeznania M. T. (2)

Brak jest podstaw do kwestionowania zeznań tego świadka. Są one spójne i logiczne. Mają one zresztą drugorzędne znaczenie dla sprawy, bowiem fakt kierowania przez oskarżonego samochodem w stanie nietrzeźwości nie budzi wątpliwości i wynika głównie z innych dowodów.

sprawozdanie z badania krwi

Brak podstaw do kwestionowania. Oskarżony potwierdził, że około dwie godziny przed jazdą samochodem spożywał alkohol. Zresztą dowód ten nie był podważany w toku postępowania.

notatka urzędowa

Jej treść koresponduje z treścią zeznań świadka M. T. (1), wyjaśnieniami oskarżonego, wynikami badania jego krwi. Brak podstaw do kwestionowania.

odpis wyroku

Brak podstaw do kwestionowania

odpis wyroku nakazowego

Brak podstaw do kwestionowania

dane o karalności

Brak podstaw do kwestionowania

opinia sądowo-psychiatryczna

Brak podstaw do kwestionowania.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

R. Ś.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 178a § 1 i 4 kk. Kierował pojazdem mechanicznym znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym był on już uprzednio prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie (...).

Czynu tego oskarżony dopuścił się umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Wiedział, że wcześniej spożywał alkohol a mimo to zdecydował się na kierowanie samochodem. W sprawie nie zaszły jakiekolwiek okoliczności wyłączające winę oskarżonego. Oskarżony jest osobą pełnoletnią, w pełni poczytalną.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. Ś.

1

1

Wymierzając oskarżonemu karę są miał na uwadze, że oskarżony był już kilkakrotnie karany. Była to niewątpliwie istotna okoliczność obciążająca. Druga to stosunkowo znaczny stan nietrzeźwości, w jakim znajdował się oskarżony. Trzecia to taka, że kierując samochodem w stanie nietrzeźwości doprowadził do zdarzenia drogowego, za które został ukarany wyrokiem nakazowym. To, że oskarżony się przyznał w realiach niniejszej sprawy nie miało istotnego znaczenia procesowego. Jego skrucha też ma mniejsze znaczenia z tego względu, że już wcześniej był karany za takie same przestępstwo a także kilkakrotnie naruszał zakaz prowadzenia pojazdów. Stosownie do treści art. 69 § 1 kk. nie było podstaw do orzeczenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Oskarżony pracuje na pół etatu, ma na utrzymaniu małoletnie dziecko. Z tych względów sąd orzekł karę ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Zdaniem sądu orzeczona kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz stopnia winy oskarżonego.

R. Ś.

1

2

Stosownie do treści art. 42 § 3 kk. obligatoryjne było orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

R. Ś.

1

3

Na podstawie art. 43a § 2 k.k. obligatoryjne było obciążenie oskarżonego świadczeniem pieniężnym na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10.000 złotych. Jest to minimalna kwota świadczenia, którą można było orzec w realiach niniejszej sprawy.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. Ś.

1

4

Na podstawie art. 63 § 4 kk. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów należało zaliczyć okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 21 sierpnia 2019r.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Na podstawie art. 627 kpk. i art. 624 § 1 kpk. zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych. Sąd miał tu na uwadze sytuację majątkową i osobistą oskarżonego - to, że ma na utrzymaniu małoletniego syna i pracuje na pół etatu.

1.Podpis